本报讯 认定驰名商标，行政途径和司法途径为何标准差距大？与外省相比，江苏法院的认定标准是否过严？如何防止有些企业做假通过司法途径认定驰名商标？认定为驰名商标后，司法如何开展后续保护工作？在昨日省法院召开的驰名商标司法认定座谈会上，江苏开元国际集团、南京普天通信股份有限公司等省内18家知名企业代表带着这些困惑，结合自身企业的驰名商标认定经历，展开了激烈的讨论。
据悉，目前，国内认定驰名商标实行行政和司法双轨制，即由国家商标局商评委和各级中级以上法院作为认定部门。座谈会上，很多代表表示，从理论上讲，司法权高于行政权，司法具有最终裁决权，但在现实经济活动中，有些行政认定的驰名商标“含金量”要高于司法认定，因此，有代表提出，应当提高法院认定驰名商标的级别，由省法院收回一审的权力，增强权威性和公信力。
同时，针对有些省内企业到外省法院进行认定驰名商标的现象，代表们建议最高院增强审核工作，审核各地法院执行的认定标准。